Презумпция достоверности: как импортеру отстоять первый метод и низкую цену контракта. Разбор прецедента (Дело А40-315083/2024)
В вечном противостоянии бизнеса и таможни вопрос определения таможенной стоимости остается «горячей точкой». Регулятор традиционно видит в низкой цене контракта попытку ухода от налогов, а бизнес — свою законную коммерческую выгоду.
Недавнее Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 по делу № А40-315083/2024 стало показательным примером того, как грамотная правовая позиция позволяет разбить стереотипные аргументы таможенных органов.
В центре спора наш клиент ООО «ВолгоВятВторМет», вступившее в конфликт с Центральной акцизной таможней (ЦАТ). Суть дела классическая: импортер ввез товар, определив таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможня, усомнившись в заявленных цифрах, провела дополнительную проверку и 13 декабря 2024 года вынесла решение о внесении изменений в декларацию на товары (ДТ), фактически отказав в применении первого метода.
Однако суды трех инстанций признали решение таможни незаконным. Почему этот кейс важен для всех участников ВЭД? Рассмотрим ключевые доводы, которые легли в основу победы бизнеса.
Миф №1: «Прайс-лист — это приговор»
Одним из главных аргументов таможни стало отсутствие подписи на прайс-листе, предоставленном декларантом в ходе проверки. Инспекторы посчитали это признаком «недостаточности и ненадежности» представленных сведений.
Суд кассационной инстанции, поддерживая нижестоящие суды, сформулировал важный правовой тезис: прайс-лист — это документ вспомогательный, а не обязательный. Юридическая природа прайс-листа — это публичная оферта, адресованная неопределенному кругу лиц.
В реальной коммерческой практике цена сделки часто отличается от цены в каталоге. Скидки за объем, условия поставки, падение спроса на рынке — все это экономические факторы, которые позволяют сторонам договориться о цене, отличной от прайсовой. Суд подчеркнул: реальную основу стоимости составляют коммерческие документы по сделке, в частности контракт, а не маркетинговые материалы11.
Миф №2: «У других дороже»
Таможня часто использует метод сравнения, указывая, что аналогичные товары ввозятся конкурентами по более высоким ценам. На этом основании первый метод отвергается.
В данном деле суд напомнил таможне о постановлении Пленума ВС РФ № 18. Система оценки товаров базируется на их действительной стоимости. Отклонение цены задекларированного товара от цен иных участников ВЭД само по себе не является основанием для корректировки.
Если документы импортера в порядке и подтверждают реальность сделки, «подтягивать» его цену к рыночной медиане незаконно.
Миф №3: «Нет артикула — нет идентификации»
Третий блок претензий касался технических деталей: в инвойсе и экспортной декларации отсутствовали артикулы товаров. ЦАТ настаивала, что это не позволяет соотнести документы друг с другом.
Суд занял прагматичную позицию, отклонив этот довод. Было установлено, что наименование товара, его вес и стоимость полностью совпадают как в экспортной декларации, так и в декларации на товары. Этого достаточно для успешной идентификации груза. Формализм не должен препятствовать выпуску товара, если совокупность данных не оставляет сомнений.
Правовой фундамент: Презумпция достоверности
Ключевой вывод, который делает кассационная инстанция, ссылаясь на Пленум ВС РФ от 26.11.2019 № 49: в таможенных правоотношениях действует презумпция достоверности информации декларанта.
В деле № А40-315083/2024 таможня не смогла доказать невозможность применения метода по стоимости сделки. В оспариваемом решении не было приведено конкретных фактов, свидетельствующих о недостоверности сведений Общества. Также не было доказано наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая повлияла бы на цену.
Рекомендации для бизнеса (Checklist)
Для собственников бизнеса и юристов это решение закрепляет следующий алгоритм защиты:
- Приоритет контракта. Прайс-лист не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами. Не бойтесь его отсутствия или расхождений, если они обоснованы.
- Сквозная идентификация. Следите, чтобы вес, наименование и стоимость товара «бились» во всех документах, даже если отсутствуют артикулы.
- Готовность к суду. Общество выиграло, потому что предоставило по запросу таможни все имеющиеся в силу делового оборота документы. Если вы выполнили требования ст. 325 ТК ЕАЭС, а таможня все равно вынесла решение о КТС без доказательств — правда на вашей стороне.
Данное постановление вступило в законную силу и является весомым аргументом для формирования судебной практики в 2025 году.
Нужна помощь с оспариванием решения таможни? Свяжитесь с нами для анализа вашей ситуации.
