Добросовестность в таможенном праве: когда покупка на внутреннем рынке не спасает от доначисления таможенных платежей
Аналитический обзор дела Арбитражного суда Приморского края № А51-21405/2024 от 28 января 2026 года
В бизнес-сообществе распространено мнение, что если предприниматель купил товар на территории РФ, провел его через кассу, имеет все «бумажные» подтверждения (накладные, счета-фактуры) и является добросовестным приобретателем, то претензии со стороны государства относительно происхождения товара исключены. Арбитражный суд Приморского края в решении от 28 января 2026 года по делу № А51-21405/2024 разъяснил, что в сфере таможенного контроля это работает иначе
Суть спора: ИП Кондратьев С.Н. оспаривал решения Уссурийской таможни о признании товаров (электронные системы доставки никотина, жидкости) незаконно ввезёнными и доначислении 1 901 713 руб. таможенных платежей. Суд отказал предпринимателю.
Суть спора: Иностранный товар без таможни
В феврале 2024 года таможня провела осмотры в трёх магазинах предпринимателя. Было обнаружено 4580 единиц никотинсодержащей продукции иностранного производства (Китай, США). Проверка по системе «Честный знак» выявила критические несоответствия:
- На упаковке товара указан производитель (Китай), а в системе «Честный знак» производителем значился сам ИП Кондратьев.
- Отсутствовала информация о вводе товара в оборот надлежащим способом.
- Предприниматель не предоставил документов, подтверждающих таможенное декларирование при ввозе.
Таможня пришла к выводу: товар ввезён незаконно, без уплаты пошлин и налогов. Более того, в 2178 единицах товара концентрация никотина превышала допустимые 20 мг/мл, что делает его реализацию в РФ прямо запрещённой.
Позиция предпринимателя: «Я просто купил товар в России»
Заявитель настаивал на том, что:
- Он приобрёл товар на территории РФ, что подтверждено договорами поставки, товарными накладными и счетами-фактурами.
- Сам он товар через границу не перемещал.
- Как добросовестный приобретатель, он не должен нести ответственность за неуплату пошлин импортёром.
Позиция Суда и Таможни: «Знание закона и происхождения товара — ваш риск»
Суд отклонил доводы предпринимателя, применив не только нормы Таможенного кодекса ЕАЭС (ТК ЕАЭС), но и конституционно-правовое толкование понятия добросовестности.
1. Солидарная обязанность по уплате платежей (ст. 56 ТК ЕАЭС)
Суд указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, лица, которые приобрели в собственность незаконно ввезённые товары, несут солидарную обязанность по уплате таможенных платежей с лицами, незаконно перемещавшими товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
2. Критерий «должен был знать»: презумпция осмотрительности
Суд установил, что предприниматель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности:
- Осведомлённость о происхождении: Приобретая товар для перепродажи, предприниматель достоверно знал, что товар иностранного происхождения.
- Обязанность проверки: Суд подчеркнул, что, будучи профессиональным участником оборота, он должен был не просто получить накладные, а убедиться в наличии документов, подтверждающих выпуск товара для внутреннего потребления (т.е. таможенной декларации с отметкой о выпуске и уплате платежей). Сам факт наличия российских накладных не свидетельствует о легальности ввоза.
- Внешние признаки: Суд обратил внимание на данные системы «Честный знак». Если предприниматель увидел, что производителем в системе указан он сам, а не иностранный завод, это должно было вызвать вопросы и сомнения в законности оборота.
3. ИП не удалось подтвердить легальность ввоза цепочкой поставок
В попытке доказать свою добросовестность, ИП предоставил декларации на товары (ДТ) от своих поставщиков (ООО «Миракл Групп» и др.). Однако анализ этих ДТ показал:
- Товары, заявленные в ДТ, не соответствовали изъятым товарам по датам изготовления (товар произведён позже, чем подана декларация).
- Маркировка на реальном товаре не совпадала с маркировкой, заявленной при декларировании.
- Часть предоставленных ДТ вообще не имела отношения к спорному товару (например, в одной ДТ ввозились напитки, а не электронные сигареты).
Таким образом, попытка подтвердить легальность товара через цепочку продавцов провалилась, что и стало доказательством незаконности ввоза.
4. Запрещённый товар (концентрация никотина)
В отношении 2178 единиц с повышенным содержанием никотина суд указал, что такой товар запрещён к обороту в принципе (ч. 9 ст. 19 Закона № 15-ФЗ). Соответственно, никакая добросовестность приобретения не может легализовать нахождение в продаже товара, изъятого из оборота.
5. Ссылка на Конституционный Суд РФ
Суд в решении процитировал правовые позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 202-О и др.), которые сводятся к следующему: конституционные гарантии права собственности распространяются только на имущество, приобретённое законным путём. Если при покупке товара, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил требующуюся от него осмотрительность, это даёт основания говорить о его вине в форме неосторожности.
«Если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это даёт основания говорить о его вине в форме неосторожности» (из Определения КС РФ).
Выводы для бизнеса
Данное судебное решение является важным прецедентом (хотя на уровне первой инстанции), демонстрирующим смену вектора в толковании добросовестности:
🔍 Ключевые выводы
- Недостаточно быть «бумажным» собственником. Наличие договора поставки и накладной защитит вас от претензий налоговой, но не от таможни. Таможня проверяет не факт покупки, а факт ввоза.
- Добросовестность нужно доказывать. Добросовестность в таможенном праве подразумевает активные действия: запрос у продавца копий таможенных деклараций (ДТ), проверка маркировки в системе «Честный знак» на предмет корректности сведений о производителе и импортёре.
- Риски переходят по цепочке. Покупая импортный товар на внутреннем рынке, вы принимаете на себя налоговые и таможенные риски предыдущих звеньев цепи поставки. Если импортёр не заплатил пошлины или ввёл товар с нарушением, расплачиваться может конечный продавец (солидарная ответственность).
- Товар подакцизный — проверка вдвойне. В отношении табачной, никотинсодержащей и алкогольной продукции контроль максимально жёсткий. Любые нестыковки в маркировке или отсутствие информации о легальном ввозе являются основанием для изъятия и доначисления платежей.
Резюме: Арбитражный суд Приморского края подтвердил, что статус добросовестного приобретателя не является «иммунитетом» от доначисления таможенных платежей. Для освобождения от солидарной обязанности предприниматель должен доказать, что принял все разумные меры для проверки легальности ввоза товара на территорию ЕАЭС. Просто «купить и продать» с иностранным товаром больше не получится — нужно проверять таможенное оформление.