Если ваша компания сталкивается с доначислением таможенных платежей из-за изменения кода ТН ВЭД — у вас есть реальный шанс вернуть деньги и признать действия таможни незаконными.
👥 Стороны спора
- Истец: ООО «Метроном» (Ярославль)
- Ответчик: Центральная электронная таможня (Москва)
📌 Суть дела
Компания ввезла профессиональные блендеры и соковыжималки для предприятий общепита и задекларировала их по коду ТН ВЭД 8438 60 000 0 (оборудование для переработки плодов и овощей, ставка пошлины — 0%).
Таможня переквалифицировала товары как бытовые машины по коду 8509 40 000 0 (измельчители, миксеры, соковыжималки, ставка пошлины — 5%), что привело к доначислению пошлины и платежей.
⚖️ Позиция истца
ООО «Метроном» указало, что техника предназначена исключительно для профессионального использования в кафе и ресторанах. Ее мощность и производительность значительно превышают бытовой уровень. Кроме того, по аналогичному товару уже было вынесено судебное решение в пользу компании (дело № А40-92267/2024). Поэтому действия таможни незаконны и нарушают право на определение действительной таможенной стоимости.
🛂 Позиция ответчика
ЦЭЛТ настаивала, что спорное оборудование подпадает под классификацию бытовых электромеханических машин (группа 85), а значит, компания обязана уплатить пошлину 5%.
📝 Выводы суда
- Техника обладает характеристиками профессионального оборудования (мощность 1,5–2,3 кВт, высокая производительность, большой объем).
- Товары не могут быть отнесены к бытовым, а значит, не попадают в группу 85 ТН ВЭД.
- Таможня нарушила права импортера, увеличив размер платежей без законных оснований.
- Обязанность доказать правомерность решения лежит на таможне, но доказательств представлено не было.
📚 Применимые нормы
- ст. 198, 200, 201 АПК РФ
- ст. 13 ГК РФ
- ТК ЕАЭС (ст. 20, ст. 104, 106)
- Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 20.11.2019
- Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ 1, 6)
⚖️ Основания решения
Суд установил, что:
- Товар предназначен для профессионального использования, а не для быта.
- Неверная классификация нарушила право на применение нулевой ставки пошлины.
- Таможня не доказала законность своей позиции.
💡 Сильные и слабые стороны
Сильные стороны истца:
- наличие судебного прецедента по идентичному товару;
- технические характеристики и инструкции производителя;
- аргументация через нормы ТК ЕАЭС и Пояснения к ТН ВЭД.
Слабые стороны истца:
- необходимость доказывать «профессиональный» характер товара (без экспертизы это спорно).
Слабые стороны таможни:
- отсутствие доказательной базы;
- игнорирование предыдущего судебного акта.
✅ Итог
Суд удовлетворил требования ООО «Метроном»:
- признал решение таможни незаконным;
- обязал вернуть излишне уплаченные пошлины 105 392,02 руб.;
- взыскал с таможни судебные расходы 50 000 руб.