ВС РФ защитил брачный договор от оспаривания спустя три года после его заключения, признав, что сам по себе раздельный режим имущества — не злоупотребление правом.
Верховный суд Российской Федерации поставил точку в споре между банком «Легион» (под управлением АСВ) и супругами Дегтяревыми, подтвердив: брачный договор, заключенный за пределами «подозрительного» трехлетнего срока до банкротства, не может быть признан ничтожным, если нет доказательств умысла на вывод активов.
📜 Суть дела
Супруги подписали брачный контракт 26 декабря 2017 года. По условиям договора, имущество — и существующее, и будущее — закреплялось за тем, на кого оно оформлено.
В июле 2023 года один из супругов, Дмитрий Дегтярев, был признан банкротом. «Легион» попытался оспорить брачный договор, ссылаясь на злоупотребление правом (ст. 10 и 168 ГК РФ), поскольку срок оспаривания по специальным нормам закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.2) истек.
🔍 Аргументы сторон
Банк утверждал, что:
- супруги заключили договор уже в состоянии неплатежеспособности;
- активы в будущем приобретались на средства от продажи имущества должника;
- действия супругов были направлены на вывод имущества из конкурсной массы.
Но СКЭС ВС РФ встала на сторону апелляции, установив, что:
- имущество жены приобреталось на собственные доходы и заемные средства, а не за счёт супруга-должника;
- предприятие супруги развивалось самостоятельно — за счет кредитов, субсидий, а не поддержки от мужа;
- ущерб кредиторам отсутствует, а значит, нет оснований для признания сделки недействительной.
⚖️ Юридическая позиция ВС
Изменение режима имущества на раздельный допустимо законом и не является само по себе подозрительной сделкой. Отсутствие признаков неравноценности и вреда кредиторам исключает применение ст. 10 и 168 ГК РФ. Более того, ВС подчеркнул: общегражданские основания не заменяют специальные нормы закона о банкротстве, если последние не нарушены.
📌 Что это значит для бизнеса и кредиторов?
По мнению экспертов:
- суд создает прецедент правовой определенности — брачные договоры, заключенные задолго до банкротства, защищены от формального пересмотра;
- кредиторам нужен четкий чек-лист: факт общего долга, денежный поток от продажи имущества к супругу, управленческий контроль. Без этого суд не удовлетворит иск.
«Как только будет доказано, что брачный договор стал “коридором” для вывода активов — он утратит силу», — подчеркивает юрист Давид Кононов.
📍Вывод:
Брачный договор — это не инструмент уклонения от обязательств, а законный механизм управления имущественными рисками. Но только при добросовестном и прозрачном использовании.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2025 г. № 305-ЭС25-2188
Если у Вас возникли спорные вопросы при банкротсве вы всегда можете обратиться за консультаций к нашим специалистам, у нас есть опыт в области банкроства.